Сообщение:
| Здравствуйте, Михаил Семёнович. Добрых вам лет! Какие замечательные вещи вы передаёте людям, не смог удержаться написать письмо и рассказать, что именно я считаю столь ценным. Главные персонажи в этой истории - смысл и определение. Возможно, вам понравится. Хотя бы надеюсь, что не наскучит!
Слушая тайные знаки культуры, выступление о школе (TED), и другие передачи - я понял, что узнаю ваш образ мышления в самом себе. Совсем недавно я открыл, что вокруг много таких же людей, и я сейчас поясню какие это именно люди! У всех у них есть буквально одна общая вещь, и она способна связывать очень многое... А дальше - всё в них растёт, подобно дереву - да, вспоминаю ваши слова о школе - всё начинает перекликаться, идеи - связываться и жить как один организм.
Это любовь к истине, любовь к поиску смыслов. Быть может, истина и недостижима, но смысл - её верный друг. Не смысл, как объект, но смысл - как явление в тысячах своих проявлений. Смысл - это ткань нашей мысли, что бы мы туда ни вплетали. Так уж оказывается: что бы мы не пытались познать, мы восклицаем: "Я понял!" ровно тогда же, когда мы думаем: "Всё обретает смысл!". И у смысла, оказывается, есть одно важное, странное свойство: он живой. Он постоянно меняется. Он не подвластен тому, что мы зовём определением. Смысл любит всестороннее рассмотрение явлений, он любит связи, он любит образы, ассоциации, он любит контексты - любит их множество - он меняется вместе с точкой зрения на предмет!
И что же такое это определение... Определение - это закон. Определение - это словарное описание. Определение - это пресловутая норма. Это и математическое определение. Это, в сущности, перечисление признаков какой-то сущности, но оно всегда конечно и ограниченно. Определение - это фиксация точки зрения. Определение - это цель. Смысл жизни - это тоже определение (и очень поганое, на мой взгляд)! Как можно определить её смысл, как можно загнать в эти рамки, она ведь постоянно в движении и меняется, конструируется? Определение - это абстракция от ассоциаций и напрашивающихся связей между идеями. Вот уже сколько контекстов набралось для слова "определение", а видно идея - одна и та же, хоть и слегка другая от места к месту! И она не плоха.
Определение позволяет фокусировать мысль, это великий наш инструмент. Но почему-то, почему-то этот инструмент порабощает людей. Сначала определение помогает его создателю найти точный смысл посетивших его идей, затем - помогает другим нащупать пройденный путь, размышляя. Затем - определение подменяет собой смысл. Затем - определение кричит, что оно и есть смысл. Тут-то и начинается ужасное... помнится, вы называли это кризисами, рассказывая о том, как помогает от них культура. Я думаю, что кризисы эти связаны именно с утратой смыслов, связующих наше сознание, дающих нам жизнь. Понятие культуры, которым вы пользуетесь - это нечто, близкое к тому, что я зову поиском смыслов во всём и везде, чтобы опыт наш был живой, как один организм.
Определение - не друг и не враг смыслу. Оно помогает нам думать. Но оно не способно ухватить многогранную суть вещей: каждое определение даёт нам взглянуть лишь с одной стороны на идею. И есть ещё скверное свойство определения - сливаться со смыслом - оно достойно всяческого внимания. Я беседовал с умными людьми, которые, как люди вполне образованные и умные, понимали что такое определение. Также они знали как применять слово "определение" - где и что оно может значить - ведь они говорят всю жизнь на языке, на котором говорю и я! Но они не могли отличить сухое и однобокое описание вещи от смысла, которым можно её наделить, и попытки мои объяснить это различие открыли насколько представление о смысле (как явлении) и о разнице с определением (которое инструмент абстракции) сильно меняет мышление. Буквально на корню. Слово "буквально" - это краткий портрет образа мысли того, кто запутался в паутине бессмысленных определений, кто жаждет определённости везде и во всём. Между тем, я верю, что каждому с детства ясно как день, что такое смысл. Лишь со взрослением может статься что-то не то...
Смысл - он субъективен. Я говорил, это ткань сознания, и в этом вся штука - мы создаём его сами, даже когда заимствуем у других идеи, мы подбираемся к пониманию образами, метафорами, аналогиями - всем тем, что уже у нас в голове. Из сподручных нам средств мы создаём своё знание, наш новый маленький кусочек картины мира. Какая прекрасная штука!
Ещё пару открытий я сделал, пронаблюдав за битвой определения и смысла. Я изучал математику, и восхищался её точностью, строгостью, тем, как работают абстракции. Но если делать это слишком долго и не выбираться из узкой области, то приходит страх пользоваться образным, ассоциативным, интуитивным мышлением. Я сам на себе испытал, как растёт неуверенность связывать между собой идеи: "Вот, я изучил данную теорию... Но можно ли её применить вне той области, в которой она "естественно" родилась? А что говорят формальные ПРАВИЛА? Но я ведь не специалист в этой области..." И причиной тому - стремление математики дать максимально недвусмысленные, строгие определения, запретив тем самым усматривать аналогии, способные навредить точности суждений. Теперь я понял, что явление это присуще не только самой математике, и увидел я это лишь тогда, когда позволил себе увидеть связь идей: "Определение математическое... но ведь ровно та же идея используется в юриспруденции. Минутку, но ведь цель - это тоже определение! А сколько людей сгубили свою жизнь, следуя опустевшимся на смыслы целям! Это изоляция себя от всяких прочих возможностей. Определить, опредЕлить, ограничить, уточнить, различить... "предел последовательности" в математике - и тот всё о том же!"
После этого я стал видеть связь идей повсюду: в математике, программировании, архитектуре - то, что казалось случайными совпадениями, теперь обретает смысл. Оказывается, каким бы узким специалистом человек ни был, композитором, скажем - он использует идеи (до глубины деталей!) порой совпадающие с теми, что использует и архитектор, и программист, и математик и физик. Страх изоляции вдруг отступает перед связью идей. Разве не делает это людей ближе? Разве не будет способствовать это пониманию людей? Когда мы начнём общаться на языке идей, учить языки смыслов друг друга - тогда мы придём к гармонии и уйдём от прокрустового ложа определений, в которое мы пытаемся друг друга втиснуть и в которое нас то и дело пихают.
Я начал лелеять идею о единстве идей давным давно, и вскоре она отозвалась в том образе школы, который вы дали на выступлении TED. Моё дерево начало сращивать трещины сучьев, мой изолированный опыт, который казался связанным лишь по случайности. А между тем, я осознал, что интуитивно стремился жить так всегда, периодически испытывая дискомфорт от общественного давления, от господства определений и недостатка смысла (который ты должен не забывать творить себе сам, не полагаясь на словарные толкования). Как говорил один человек, "удивительные вещи начали проступать".
И долгие годы я недоумевал о том, что вообще такое эти кризисы... Так вот, год назад, когда все мои смыслы рассыпались - я испытал кризис. Любовь, беспощадная и разрушительная, смела всё на свете. Но зато потом, я собрал всё в себе заново, всё, что чуть сам в себе не уничтожил от ненависти и негодования. Когда я понял, чего пытался себя лишить - то есть, чуть ли не всех своих смыслов - я рассмотрел их наилучшим образом, и даже боль испытанного мной отчаяния стала иметь... (ну вы поняли).
Я благодарен вам.
|
комментарии
Но тогда подилюсь ещё удивительным: даже идея актёрства мне стала понятней теперь, хотя никогда не мечтал быть актёром и вроде бы не понимал актёров. С другой стороны, всегда думал, какого же чёрта я копирую других людей? Разве нормально это: жесты, их мимику, слова, обороты, интонации...?! Вдруг я понял, как помогало мне это понять и их мысли - очень интересно... Вдруг и понял, как мог бы думать актёр на сцене - примерно так же, как когда я учился математике у преподавателя, играя математика.
Насколько люди связаны между собой идеями :)
Совет: прочитайте мои книги. Там об этом очень подробно иобразно.
Непременно прочитаю, всё это мне очень интересно.